পিরোজপুরের ভান্ডারিয়ায় গত ২ সেপ্টেম্বর এক ব্যবসায়ীকে অপহরণের অভিযোগকে কেন্দ্র করে মামলা ও গণমাধ্যমে নানা তথ্য প্রকাশিত হচ্ছে। তবে মামলার এজাহার, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের বক্তব্য এবং ঘটনার গতিপথ নিয়ে কিছু প্রশ্নের উত্তর এখনো স্পষ্ট নয় বলে দাবি করছেন সংশ্লিষ্ট এক পক্ষ। তাদের বক্তব্য—একজনকে দায়ী করার পাশাপাশি ঘটনার শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত সংশ্লিষ্ট প্রত্যেক ব্যক্তির ভূমিকা নিরপেক্ষভাবে তদন্ত করা প্রয়োজন।

অভিযোগকারী আসাদুলের বক্তব্য অনুযায়ী, খুলনার ব্যবসায়ী মনিরুজ্জামান এবং ভান্ডারিয়ার বাসিন্দা হিসেবে পরিচয় দেওয়া সুমনের সঙ্গে কথা বলার পর তিনি ভান্ডারিয়ায় আসেন। ভান্ডিয়ায় পৌঁছানোর পর ফিরোজ নামের এক ব্যক্তির সঙ্গে তার সাক্ষাৎ হয়। পরে শুকান্ত, সাগর বৈরাগীসহ আরও কয়েকজন তাকে গ্রহণ করতে আসেন বলে তার বক্তব্য।

এখানেই তদন্তের স্বার্থে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে এসেছে—আসাদুল কীভাবে কচুয়া থেকে ভান্ডারিয়া এবং পরে রাজাপাশায় গেলেন? কার সঙ্গে যোগাযোগ করে তিনি সেখানে পৌঁছালেন? যাদের সঙ্গে তার আগে ও পরে ফোনে যোগাযোগ হয়েছিল, তাদের ভূমিকা কী ছিল? এসব প্রশ্নের উত্তর জানতে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের মোবাইল ফোনের কল ডিটেইলস রেকর্ড (সিডিআর) ও প্রয়োজনীয় ডিজিটাল তথ্য আইনানুগভাবে যাচাই করা যেতে পারে বলে মনে করছেন সংশ্লিষ্টরা।

টাকা লেনদেন ও এটিএম ব্যবহারের অভিযোগ

অভিযোগে আরও বলা হয়েছে, শুকান্ত নামের একজন ব্যক্তি আসাদুলের ব্যাংকিং সংক্রান্ত তথ্য ব্যবহার করে টাকা উত্তোলন বা স্থানান্তর করেছেন। এমনকি তার মোবাইলে থাকা ব্যাংকিং অ্যাপ-সংক্রান্ত কার্যক্রম নিয়েও প্রশ্ন তোলা হয়েছে।

বিষয়টি সত্য হলে, সংশ্লিষ্ট ব্যাংকের লেনদেনের রেকর্ড, অ্যাপ-লগ, এটিএম বুথের সিসিটিভি ফুটেজ এবং লেনদেনের সময়ের ডিজিটাল তথ্য যাচাই করলে প্রকৃত ঘটনা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ পাওয়া যেতে পারে।

তবে এসব অভিযোগের সত্যতা স্বাধীনভাবে যাচাই করা প্রয়োজন। সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের বক্তব্য এবং তদন্তকারী সংস্থার অনুসন্ধান ছাড়া কাউকে অপরাধী হিসেবে চূড়ান্তভাবে চিহ্নিত করা সমীচীন নয়।

মোবাইল ফোনের তথ্য মুছে ফেলার অভিযোগ

আরেকটি গুরুতর অভিযোগ হলো—আসাদুলের মোবাইল ফোনে থাকা কথিত সাক্ষ্য-প্রমাণ বা তথ্য মুছে ফেলা কিংবা ফোন রিসেট করার চেষ্টা করা হয়েছে। এ ঘটনায় কাজী পলাশ নামের একজনকে সাক্ষী হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।

যদি এমন ঘটনা সত্য হয়ে থাকে, তাহলে ফরেনসিক পরীক্ষার মাধ্যমে মোবাইল ডিভাইসের ডাটা, কল হিস্ট্রি, মেসেজ, অ্যাপ-সংক্রান্ত তথ্য এবং মুছে ফেলা ডাটা উদ্ধারের সম্ভাবনা যাচাই করা যেতে পারে।

‘যারা রিসিভ করতে এসেছিল’, তাদের ভূমিকা কী?

ঘটনার বর্ণনায় মনিরুজ্জামান, সুমন, ফিরোজ, শুকান্ত ও সাগর বৈরাগীসহ কয়েকজনের নাম এসেছে বলে দাবি করা হচ্ছে। প্রশ্ন উঠেছে—তাদের সঙ্গে বাদীর যোগাযোগের প্রকৃতি কী ছিল এবং ঘটনার আগে ও পরে তাদের ভূমিকা কী?

তবে কোনো ব্যক্তির নাম অভিযোগে বা বক্তব্যে আসা মানেই তিনি অপরাধী—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সুযোগ নেই। বরং তদন্তের স্বার্থে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের বক্তব্য নেওয়া, কললিস্ট যাচাই, অবস্থান-সংক্রান্ত ডিজিটাল তথ্য পরীক্ষা এবং প্রয়োজনীয় সিসিটিভি ফুটেজ সংগ্রহ করাই হতে পারে প্রকৃত সত্য উদঘাটনের পথ।

‘একজনকে টার্গেট করে তদন্ত’ নয়, প্রয়োজন পূর্ণাঙ্গ অনুসন্ধান

ঘটনাটি নিয়ে মশিউর রহমান টিটুর ভাড়া দেওয়া বাড়িকে কেন্দ্র করে এবং তাকে মূল টার্গেট ধরে বিভিন্ন লেখালেখি হচ্ছে বলে অভিযোগ উঠেছে। সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য—তিনি যদি কোনো অপরাধ করে থাকেন, তাহলে তদন্তে প্রমাণিত হলে প্রচলিত আইনে যে শাস্তি হবে, তা তিনি মেনে নিতে প্রস্তুত। কিন্তু তদন্তের আগেই কাউকে অপরাধী হিসেবে প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা করা উচিত নয়।

তাদের দাবি, ব্যক্তিস্বার্থ কিংবা রাজনৈতিক বিরোধের প্রভাবমুক্ত থেকে তদন্ত করতে হবে। একই সঙ্গে অভিযোগকারীসহ সংশ্লিষ্ট প্রত্যেক ব্যক্তির বক্তব্য গ্রহণ এবং প্রযুক্তিনির্ভর প্রমাণ যাচাই করা প্রয়োজন।

যেসব প্রশ্নের উত্তর জরুরি

১. আসাদুল কার মাধ্যমে কচুয়া থেকে ভান্ডারিয়ায় এলেন?
২. ভান্ডারিয়ায় আসার আগে কার কার সঙ্গে তার ফোনে যোগাযোগ হয়েছিল?
৩. ফিরোজ, সুমন, শুকান্ত ও অন্যদের সঙ্গে তার যোগাযোগের প্রকৃতি কী ছিল?
৪. ঘটনার সময় সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের মোবাইল লোকেশন ও কল ডিটেইলস কী বলছে?
৫. কথিত অর্থ লেনদেনের সময় ব্যাংক ও এটিএমের সিসিটিভি ফুটেজে কী পাওয়া যায়?
৬. আসাদুলের মোবাইল থেকে কোনো তথ্য মুছে ফেলা বা রিসেট করা হয়েছিল কি না?
৭. ঘটনার সঙ্গে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে সংশ্লিষ্ট প্রত্যেক ব্যক্তির বক্তব্য নেওয়া হয়েছে কি না?
৮. মামলায় যাদের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট অভিযোগ রয়েছে, তাদের ভূমিকা তদন্তে কীভাবে যাচাই করা হয়েছে?

শেষ কথা

একটি অপহরণের মতো গুরুতর ঘটনায় আবেগ, রাজনৈতিক প্রভাব কিংবা ব্যক্তিগত স্বার্থের পরিবর্তে প্রমাণ, প্রযুক্তিগত তথ্য ও প্রত্যেক পক্ষের বক্তব্যের ভিত্তিতে সত্য উদঘাটন জরুরি।

কেউ অপরাধী হলে আইনের মাধ্যমে তার বিচার হোক—এটাই প্রত্যাশা। আবার নিরপরাধ কাউকে শুধু অভিযোগ, রাজনৈতিক বিরোধ বা একতরফা প্রচারের ভিত্তিতে অপরাধী বানানোও ন্যায়বিচারের পরিপন্থী।

তাই সংশ্লিষ্টদের দাবি, তদন্তকারী কর্তৃপক্ষ যেন কললিস্ট, ব্যাংকিং রেকর্ড, সিসিটিভি ফুটেজ, মোবাইল ফরেনসিক তথ্য এবং সংশ্লিষ্ট প্রত্যেক ব্যক্তির বক্তব্য যাচাই করে ঘটনার পূর্ণাঙ্গ চিত্র জনগণের সামনে তুলে ধরে।

সত্য উদঘাটনে সময় লাগতে পারে, কিন্তু তদন্ত যেন থেমে না যায়—এটাই এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

চলবে…